I Samferdsel nr. 1 i år har Frode Hammer og Idar Mo tilsvar på mitt innlegg i nr. 10 – 2013. Då det er klåre feil i framstillingane deira, vil eg kome med dette tillegget.
I Samferdsel nr. 1, 2014 gjør Lederen rede for negative konsekvenser ved fjerning av parkeringsplasser i Thereses gate. Under tittelen «Trikken skal frem, men…», argumenteres det for at et slikt tiltak vil forverre situasjonen for næringsdrivende, lokalmiljøet og for folk som bor nær Thereses gate. Lederen stiller seg tvilende til argumentene som er benyttet for å gjennomføre tiltaket. På bakgrunn av dette ser prosjektledelsen i Kraftfulle fremkommelighetstiltak det som nødvendig å klargjøre bakgrunnen for at parkeringsplassene er fjernet.
Tanken om kortere reisetid til Bergen med Ringeriksbanen er besnærende. Partiene H og Frp vil vise handlekraft. Ap applauderer. V og SV tror på et godt miljøtiltak. Er virkeligheten så enkel?
I Samferdsel 10/2013, under overskifta «Idar Mo sin transport-hokuspokus», tek journalist Tormod E. Eitrheim til orde for ei storstilt satsing på høgfartsbaner (HSR). Eitrheim syner til alle gode røynsler med HSR på kontinentet og hevdar at HSR vil stela store marknadsdelar frå flytrafikken. Difor er HSR eit godt miljøtiltak. Mon det.
«I Samferdsel nr. 10, 2013 meinar journalist Tormod E. Eitrheim at eg driv med transporthokuspokus når eg kjem fram til at lyntog brukar mykje energi og ikkje er økonomiske i høve til fly og ekspressbuss», skriver Idar Mo i dette innlegget, der han tar til motmæle mot Eitrheim.
Mangel på passende arbeid nær boligen, lokal tilhørighet til bostedet og hensynet til familien er de viktigste grunnene til at folk velger å flytte så langt fra jobben at de blir langpendlere, eller at de velger å bli boende langt fra jobben til tross for den lange reiseveien.
I Samferdsel nr. 8 2013 hevdar Holger Schlaupitz, fagsjef i Naturvernforbundet, at satsing på jernbane vil gje positiv klimaeffekt. Ikkje noko kan vere meir galt når ein tek med all ressursbruk og energibruk i alle former på bane og gjer samanlikningar med buss, lastebil og godsbåtar.
«Norge mangler en strategi for jernbanen mellom landsdelene. Den nye regjeringen må sørge for at det utarbeides en offensiv strategi», skriver Holger Schlaupitz i dette innlegget.
«Kanskje en passende interessevekkende, tabloid overskrift kan være: Jernbanen tar seg av 10 prosent av de kollektivt reisende, men tilbys av staten omlag 80 prosent av de ressursene staten vil gå inn med i utviklingen av kollektivtransporten på land», skriver kronikkforfatteren. Han synes ikke overbevist om at dette er en fornuftig satsing.
Lasse Fridstrøm har i kronikken i Samferdsel nr. 3/2013 en drøfting av Senterpartiets forslag om å slå sammen Jernbaneverket, Flytoget og NSB. Denne saken har mange sider, som alle kan begrunnes faglig. Undertegnede ønsker her å redegjøre for noen alternative argumenter til saken.
Ansvarlig redaktør: Kommunikasjonssjef Harald Aas, E-post: ha@toi.no | Personvern